IGREK plus、AI攻撃想定の侵入診断を11月開始

京都市に本社を置くIGREK plusは2026年10月29日、AIを悪用した自律型サイバー攻撃を想定した「IGREKセキュリティサービス」を発表した。提供開始予定日は11月1日。企業のシステムに対して、攻撃者の視点から疑似的な侵入を試み、弱点と改善策を整理するペネトレーションテスト(侵入テスト)を提供する。主な対象は、専任のセキュリティ担当者を置きにくい中堅・中小企業だとしている。
Webサイトから生成AIまで診断対象に
対象には、外部公開サーバー、Webサイト、Webアプリケーション、API、社内ネットワークに加え、社内AIチャットやAI連携システムなどの生成AI利用環境が含まれる。単に設定項目を確認するのではなく、攻撃者が複数の弱点を組み合わせて侵入を狙う状況を想定し、実際に悪用され得る経路を検証する方針だ。どのシステムを調べるかは、依頼企業との事前の合意に基づいて決める。
生成AI環境については、プロンプトインジェクションと呼ばれる不正な指示を利用した情報漏えいや、AIを介した不適切な操作の可能性も検証対象とする。AIによる攻撃を想定した診断であることと、サービス内の全工程がAIで自動実行されることは同義ではない。公式発表は攻撃シナリオと検査対象を説明しているが、具体的な自動化率や検出精度、実測の成功率は示していない。
修正策だけでなく暫定的な防御も提案
診断後は、経営層向けの要約と技術者向けの詳細を含む報告書、改善策・暫定対策の一覧、報告会を提供する。恒久的な修正に時間がかかる脆弱性については、WAFやファイアウォールのルールなど、修正完了までのリスクを抑えるための措置も提示するという。料金は一律の定価ではなく個別見積もりで、導入企業数や費用削減効果といった実績値は発表されていない。
実施範囲は書面合意、破壊的操作は行わず
検査はリモートまたは現地で実施し、対象、期間、手法を顧客と書面で合意した範囲に限定する。業務停止を招く恐れのある破壊的操作は行わず、実施した操作は記録して要請に応じて開示する方針だ。第三者のシステムを無断で調べたり、攻撃元に反撃したりするサービスではない。発表時点で提供開始は11月1日の予定であり、実際の診断結果を検証した発表ではない。
背景には、AIをめぐる企業のセキュリティ課題の拡大がある。IPAが2026年1月に公表した「情報セキュリティ10大脅威 2026」の組織編では、「AIの利用をめぐるサイバーリスク」が初選出で3位となった。ただし、これは個別サービスの有効性を証明する評価ではない。IGREK plusは将来、生成AIからの情報漏えい防止や継続的な監視・防御の支援にも取り組むとしており、今回の発表ではまず診断と対策提案をサービスの中心に据えている。
みんなの反応
55件AIを使う会社ほどこういう検査は必要そう。
11月からなら導入事例はこれからかな。
料金が個別見積もりなのは少し気になる。
APIまで対象なのは開発者にはありがたい。
生成AIチャットも診断できるのは面白い。
診断結果をどう直すかが一番大事だよね。
攻撃者視点って説明はわかりやすい。
WAFの暫定対策まで出すのは実務的。
中小企業でも手が届く料金ならいいな。
ペンテストって結構ハードル高い印象。
書面で対象を決めるのは当然だけど重要。
検査中にサービスが止まらないか心配。
AI攻撃を想定するのとAI自動診断は別か。
具体的な診断手法をもう少し知りたい。
まずはWebアプリだけでも頼めるのかな。
クラウド構成まで見てもらえるなら便利。
プロンプトインジェクション対策は難しそう。
検査の報告書が読みやすいと助かる。
技術者向けと経営向けが別なのは良い。
社内ネットワークまで対象なのは広いね。
個別見積もりだと比較表を作りにくいw
弱点を見つけても直す予算が必要だな。
修正前の暫定策があるのは現実的!
新しいサービスだから実績が気になる。
AI利用環境の棚卸しにも使えるのかな。
自社のシステムが対象か確認したい。
診断範囲の調整が結構大変そう。
侵入テストを定期的にやる会社は増えそう。
レポートのサンプルがあると判断しやすい。
外部公開APIは特に確認しておきたい。
費用と診断期間の目安が知りたいな。
AIを使った攻撃の再現ってどうするんだろ。
セキュリティ担当が一人だと助かりそう。
人間のレビューがどこまで入るか気になる。
脆弱性の優先順位づけも重要だと思う。
社内AIの権限管理もチェックしてほしい。
本番環境への負荷を抑えられるかが鍵。
診断の対象外も明示してほしい。
WAFルールは誤検知にも気をつけたい。
今後はAIエージェントの検査が増えそう。
一回の診断で安心できるわけではないね。
社内に直せる人がいないと次が大変。
診断後の相談まであるとありがたい。
技術報告書の粒度で満足度が変わりそう。
セキュリティを後回しにしがちだからなあ。
公開サーバーから優先して見たい。
リモート診断に対応しているのは便利。
現地対応が必要なケースもありそう。
AIの誤判定をどう確認するか知りたい。
破壊的な操作をしない方針は安心材料。
検査記録を開示できるのは透明性ある。
既存の診断サービスとの違いは何だろう。
中小向けなら価格の説明がほしい!
まずは導入企業の事例が出るのを待つ。
実際の検出率が公開されたら比較したい。
一致する反応はありません。
情報元
- prtimes.jp リンク先:prtimes.jp
- igrek.biz リンク先:igrek.biz
- www.ipa.go.jp リンク先:www.ipa.go.jp











あなたはどう思う?
コメントは投稿後すぐに公開されます。個人情報や不適切な内容は投稿しないでください。
コメント
まだコメントはありません。