ソフトバンク「AGENTIC STAR 3.0」提供、AIと人が協働

ソフトバンクは2026年10月26日、法人向けAIプラットフォーム「AGENTIC STAR」の新バージョン「AGENTIC STAR 3.0」を同日から提供すると発表した。今回の中心は、AIエージェントの処理と人による判断を一つの業務フローに組み込む「プロジェクト」機能だ。従来のチャットを通じた個別作業の支援から、複数工程の継続的な実行と管理へと対応範囲を広げる。人の確認を前提にした設計を掲げ、AIだけに全工程を委ねる方式とは区別している。
AIの処理と人の承認をワークフロー化
新機能では、調査や分析、資料作成などAIに任せる工程と、担当者が確認・承認する工程を組み合わせて業務プロジェクトを設計できる。公式サービスページによると、外部システムのAPIやWebhookをきっかけに処理を開始するトリガーも備える。工程ごとにAIへの指示を設定し、実行ルールで操作を制限できるため、どの作業を自動化するかを事前に決める運用が想定される。
承認が必要な場面では、設定した回覧ルートに従って担当者へ確認依頼を送り、完了、差し戻し、却下を判断できるという。たとえば資料作成をAIが進め、社外への提出前に担当者が確認するような役割分担が考えられる。ただし、この例は機能を説明するための想定であり、同社が個別の顧客で同様の運用成果を実証したという意味ではない。人の確認工程を残すことが、品質管理上の特徴となっている。
完了件数・失敗件数・処理時間を可視化
新バージョンは、AIエージェントが実行した工程や処理結果を履歴として記録・蓄積する。過去に何を処理したかを追跡でき、問題発生時には実行内容を振り返れる設計だ。さらに完了件数、失敗件数、処理時間などをダッシュボードに表示し、処理状況を数値で確認できる。AI導入の効果を、単なる利用回数ではなく業務全体の工数や品質、処理件数などから検証することを支援する。
一方、公式発表には、3.0の導入によって何%の工数削減が達成されたかといった共通の実測値は示されていない。可視化機能があることと、すべての企業で生産性が向上することは別の話だ。導入時には対象業務の定義、AIに許可する操作、承認者の負担、失敗時の対応、測定指標を具体化する必要がある。履歴を蓄積できても、入力データの品質や人の判断を不要にするものではない。
チャットプランとは別の料金体系
公式サイトでは、従来の「チャットプラン」に加え、今回のプロジェクト機能を使う「プロジェクトプラン」を案内している。チャットプランは利用ユーザー数に応じた契約、プロジェクトプランは業務規模に応じた個別見積もりという位置付けで、両プランの併用も可能とされる。新プランの具体的な一律料金は確認できず、チャット機能だけの既存契約で新機能を無条件に使えると判断することはできない。
AGENTIC STARは2025年12月に法人向け提供が始まったサービスで、ソフトバンクは2026年9月に導入支援のパートナー制度も開始した。10月6日付の発表では4社と協業し、要件定義から実装、運用まで支援すると説明している。今回の3.0は、その基盤を日々の業務フローへ組み込むための機能拡充に当たる。導入を検討する企業にとっては、AIができる作業だけでなく、人がどこで確認するか、運用結果をどう評価するかが焦点になる。
みんなの反応
55件AIに全部任せるより承認を挟める方が安心
ワークフロー化できるのは企業向けっぽい
失敗件数まで見えるのは大事だと思う
導入して終わりじゃない設計はいいね
結局どこまで自動で進められるんだろう
料金が個別見積もりなのは気になる
Webhookで開始できるの便利そう!
承認者の仕事が増えないか心配
AIの実行履歴が残るのはありがたい
チャットとプロジェクトで使い分けか
これなら既存の承認フローに合うかも
運用担当が画面を見やすいかが重要
AIが失敗した時の通知も欲しい
人間の確認をなくさないのは現実的
社内の稟議処理にも使えるのかな
失敗件数が多いと逆に手間が増えそう
まずは小さな定型業務で試したい
プロジェクトプランの価格次第だな
API連携の設定難易度が知りたい
処理時間の比較ができるのは良さそう
AIに任せる範囲を決めるのが難しい
承認待ちが詰まったらどうなる?
人とAIの役割分担を決める機能はいい
履歴が残れば原因調査もしやすい
部署ごとの権限管理も気になる
導入後の改善に数字を使えるのは強み
最初のワークフロー設計が大変そうw
一律の削減率がないのはむしろ普通
業務ごとに費用対効果を見たい
社外送信前に止められるなら安心
承認ルートを細かく設定したい
複数のAIエージェントを組み合わせたい
資料作成だけならチャットでも十分かも
長い業務を任せると進捗確認が重要
ダッシュボードの使い勝手を試したい
失敗原因まで出るなら運用しやすそう
自動化より監査性を重視する会社もある
誰が最終責任を持つかは変わらないね
部署をまたぐ業務にも使えるのかな
プロジェクトのテンプレートが欲しい
承認の差し戻しに対応するのは実務的
AIが処理した内容を後から追えるの良い
既存システムとの接続費用も見たい
担当者の確認負荷が見えると助かる
定量評価できないAI導入は続かないよね
導入支援パートナーがいるのは心強い
人の判断が必要な部分を残せるのは大きい
業務フローの変更時に保守が必要そう
AIの操作制限を設定できるのは重要
社内の情報管理ルールとの整合が課題
処理件数だけ増えても品質が落ちたら困る
使いこなせる人材の育成も必要だな
業務規模で見積もりって幅がありそう
まず無料デモがあるなら触ってみたい
成功率と人の確認時間を一緒に測りたい!
一致する反応はありません。
情報元
- www.softbank.jp リンク先:www.softbank.jp
- www.softbank.jp リンク先:www.softbank.jp
- www.softbank.jp リンク先:www.softbank.jp





あなたはどう思う?
コメントは投稿後すぐに公開されます。個人情報や不適切な内容は投稿しないでください。
コメント
まだコメントはありません。